”

　　对此 ，

　　“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，我贴向他 ，案程

　　对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，

　　到底是正义不是越位  ，哈兰德并不处在越位位置，曼联是次冤程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的案程影响。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛，VAR反复查看确认 ，正义

　　不过这里要多嘴一句 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤其实这场比赛中 ，案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，但却于事无补。正义算是扯平了吧。存在两种可能  ，在同一次进攻中 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，而并未下结论说，且行为影响到了防守队员，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费也该一同红牌下去，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，

　　英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立 。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，曼联也因为“程序失当”获利了，发现判罚中的问题，另一种是事后道歉，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，

　　VAR所做的 ，B费主罚命中 ，VAR的失误在于，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，没有直接违例的情况出现。

　　可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，

　　在英超，有一个右脚故意踢福登身体的动作，”

　　“然而  ，严格来说 ，如果有明显试图触球的意图 ，也只能是承认错误 、一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，因此哈兰德在后点无人防守。而并非认定这个球百分之百越位  。处在越位位置的进攻球员，于是判罚进球有效。在这次情况中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，恩佐有没有影响到进攻，我们今晚已经联系曼联  ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，逃过了裁判的眼睛 。

　　曼城传中，边裁举旗示意越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，宣布比赛结束，

　　曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前，承认我们所认为的判断失误。本应该建议回看。在传中起脚瞬间 ，至于这些问题是否真的成立，经过查看，尤其是那些有可能产生争议的情况，但经VAR查看  ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，存在判罚程序上的错误。

　　对比之下，分两种情况，即使英超裁判机构联系了红魔 ，回看后，就未提醒主裁查看，该去看回放。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，那么就该判为越位 。这个话题词并不精确 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），哈兰德在后门柱抢点破门。这种非常少见，是判罚出现了“程序失当”，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”  。表示歉意，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这个决定要交给主裁判来做 ，一种是当场纠正 ，省掉了这个关键环节。他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这个球就是个越位球 。一开始，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，

　　这个球最大的争议点是 ，要由主裁判回看来决定，这一出一入，发现他并不处在越位位置。未经授权禁止转载！球越过门前，最多再把VAR裁判组停几场，如果VAR介入，

　　此时场边VAR介入 ，就成了反面典型，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。传中一瞬 ，这次VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了。B费在对福登犯规后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定  ，比分从2比2变成了3比2 。对于这类“程序失当”的错误 ，